Ekşi Duyuru

akp ;-)

evrim = allahsızlık. zihniyet bu çünkü düşünmeye gerek yok bile:)

tövbe de kardeş biz allaha inanırız bir tek maymundan mı geldik yani haşa

işte budur.

maymun-o-fobi

evrimi ilk savunanlar insanlar maymundan geldi dediği için. islam alimlerinin hepsinin cevaplarına bakın. evrim sorusuna maymun cevabı vermiştir.

sadece Türkiye'de değil, yaratılış teorisinin güçlü olduğu toplumlarda durum aynı (mormonlar, katolikler vs...).
evrim teorisi doğrudan yaratılış teorisinin karşıtı olarak görülüyor. iki teoriyi birleştirenler de var tabi, tanrı yarattı ama sonra evrimleştik gibi vs..
ama mesela izafiyet, doğrudan bir inanışın karşısında yer almıyor, ya da atom teorisi.

ne maymunu? "ortak ata" diye bir şey duymadın mı?

bilimsel olduğunu anlaşılmıyor herhalde. kendi inançlarına karşı duran farklı bi inanış gerektirdiğini düşünüyorlar. "ya islama inanıyorsun ya evrime. ikisi bi arada olmaz" kafası.

barut ben de senin dediğini diyorum işte:)

Evrimin yanlis anlasilmasi/anlatilmasindan dolayi inanmayanlar da var fakat allahci kesim de inanmiyor haliyle , ademe havvaya inaniyorlar. Ha evrim yalan de, adem ilen havva ne len.

evrim bana mantikli gelse de henuz kesinlikle kanitlanmis tartismsiz bir prensip degil buyuk olcude kabul gordugu icin cogu kisi kesin saniyor ama degil bu yuzden insanlari suclamamk gerek cogu kisi evrimin ne oldugunu tam bilmiyor hop diye cikan acaip mutasyonlar saniyorlar

sen bu millet neden allaha inanıyor gibi bir soru sormuş oldun.

nasıl yani?

evrim yaradılışı reddetmektir.
dinimize göre yaradılış gerçeği vardır.

allaha inanan evrimci var mıdır ?

arkadaş kusura bakmayın ama 'kainat ne kadar güzel kesin allah var' ile 'canlılar ne kadar benzer kesin evrim var' aynı saçmalıkta. koyu evrim taraftarı bir ilkokul öğretmenim, fen lisesi ve tıp fakültesi geçmişim oldu, bilimle ilgili evrimin herhangi bir savı, abaza yaratılışçı adnan oktar'ın 'milyonlarca yıl önceki fosiller bugünküyle aynı' iddiasının karşısında duramadı. ayrıca insanlara 'evrimleşerek bugüne geldik' demenin ve bunu kabullendirmenin medeniyetle bir bağlantısı yok. ister evrimleş, ister gökten zembille in. insana 'en son' halini tanıtacak, mevcut tabiatı olduğu haliyle anlatacak bilim işe yarar.

@vizdilva

sen de kusura bakma ama, koyu evrim taraftarı olup, evrim teorisi profesörlerinin adnan oktar'a cevap veremediğini/veremeyeceğini düşünmen de çok fantastikmiş. Fen lisesi ve tıp fakültesi geçmişinin ne alakası olduğunu anlamadım ama, kırk dakikanı verip şunu ve devamını izleyebilirsin; www.youtube.com

Ayrıca bir ilkokul öğretmeni olarak ne tarz bir bilimin işe yarayacağını aydınlatman gerçekten beni çok etkiledi. Bütün boş işlerle uğraşan bilim dünyası adına senden özür dilerim. Stuart Kauffman, Margie Profet, Nancy Moran falan alayına mesaj attım bundan sonra sadece patates vb. üzerinde araştırmalar yapacaklarmış söz verdiler.

Hiçbir şekilde mesleğini küçümsemiyorum ama, bütün bilim dünyasının tartıştığı, çok büyük bir çoğunluğunun destek verdiği bir teoriyi sanki herkes aptalmış gibi davranarak bir kenara atman çok ilginçmiş. Mevcut tabiatı olduğu haliyle anlatan bilim işe yararmış. peh.

evrim teorisinin ne kadar saçma bir teori olduğunu ilgili entry'mde anlatmıştım. dilerseniz okuyabilirsiniz.
(bkz: adnan oktar/#30840156)

bir kaç sebebi var:
* bilim kavramının bize yanlış öğretilmesi. sanki sınanıp kesinliğe kavuşturulan bilgi doğruymuş gibi öğretiliyor, o yüzden "o sadece bir teori, kesin olsaydı evrim kanunu olurdu" yanılgısına düşüyor insanlar. halbuki bilimsel bilginin "defalarca sınanıp, defalarca doğruluğunun kanıtlanıp yine de bir gün yalanlanma ihtimalinin kabul edildiği bilgi" olduğunu bilmek lazım. bir gün yalanlanabilmesi ihtimali zaten onu bilimsel bilgi yapan şey...

* bilim diyince sadece teknik bilgiyi anlayan insanların çoğunlukta olması. yani formülünü ezberle, işin mekaniğini bil ama arkasındaki felsefi ve bilimsel birikimi umursama... bu faydacı kafa sayesinde evrime "inanmayan" biyoloji öğretmenlerimiz olabiliyor.

* fazla muhafazakar olmamız ve onyıllardır bu durumun pompalanması. eski ders kitaplarında evrim gerçeğinden bahsedilirken yavaş yavaş sağcı hükümetlerle bu bilgiler çıkarılmaya, yerine din derslerinde yaradılıştan bahsedilmeye başlandı. şu anki durumu tam bilmiyorum ama biyoloji derslerinde yaradılış anlatılıyor bile olabilir.

* şu yüzyıllardır olan saçma "din - bilim" karşıtlığında, din'in elinde kalan son kalenin evrim olması. dünyanın yuvarlaklığı, yerçekimi, güneş merkezli evren vs artık sorgulanmıyor. din pes etti orada. tek kalan evrim; herkesin tam anlayamadığı bir konsept olduğu için sanırım.

tamamiyle dine asiri bagliliktan. evrim teorisi bir de yanlis algilaniyor. kimse subseven kadar derinlemesine arastirmiyor bu konuyu. belki arastirsa mantikli veya mantiksiz bulacak.
boyle bir arastirma konusunun (ki NSF bu konuya taxpayerlarin bir suru parasini akitir. muhtemelen amerikadaki en akli basindaki kurumlardan biridir) safsata diye bir koseye atilmasina karsiyim.

@subseven'a da çok kısa bir cevap vereceğim. Çünkü evrimi anlamadan çürütmeye çalışmak gerçekten çok ilginç. Evrim teorisi insan en mükemmel canlıdır demez, dememiştir hiçbir zaman. Şu anda şartlara en iyi uyum sağlayan özelliklere sahip olduğumuz için buradayız. Bundan 5-5000-5000000 sene sonra şartlar değişebilir, o şartlara "hamsi" hariç hiçbir canlı uyum sağlayamayabilir. Dolayısıyla geçmişte birtakım özellikleri bizden gelişmiş canlılar bulunması evrime ters bir olgu değildir.

Sözlükteki evrim teorisi konusunda binlerce kez açıklanmış olan şeyleri okumayıp 4800 entry'den sonra hala "ehehe şimdiki maymunlar niye insan olmuyor ehehe" yazan adamlar yüzünden uzun uzun açıklama yazıp söylediklerinin tersini savunmanın hiçbir kıymetinin olmadığını farkettim aslında ama, sizin gibi insanları gördükçe o kadar garipsiyorum ki, her seferinde tekrar tekrar yazasım geliyor.

@cepeuc
benim demek istediğim, bilimsel konularla yakından ilgilenmiş olmama rağmen evrimi fikren desteklemiyor oluşum. çevremdeki bir çok okumuş etmiş ama evrimi kabul etmeyen insan da böyle düşünüyor. ayrıca ben ilkokul-lise-tıp örneği verirken 'evrim doğru mudur değil midir' üzerinde tahsil yaptığımdan değil, ama biyolojiyle tanışıklığım yüzeysel bilgilerden oluşmuyor demek istedim.
bir de bilime ve bilim adamlarına çamur attığım anlaşıldıysa afedersin, ne diyeyim? sadece eleştiriyorum; evet canlılığın kökenini incelemenin faydasız olduğunu düşünüyorum. ama bunu kendi dini değerlerimle çeliştiği için söylemiyorum. benim inancımda peygamber de dahil hiç bir otorite 'allah'ın varlığı'nı tartışma zahmetine girmemiş, "allah var" davasını gütmemiştir.

"yaradılış teorisine inanlar, ineklerin dinozorlarla aynı dönemde yaşayıp da hayatta kalabildiğine inanan insanlardır" diye bir şey okumuştum :) t-reks ile sarıkızı çayırlarda koşarken bir hayal edin...

"evrim teorisi"...adı üzerinde teori,doğruluğu henüz ispatlanmamış daha..gerisi hikaye..

@izole: "bilim kavramının bize yanlış öğretilmesi. sanki sınanıp kesinliğe kavuşturulan bilgi doğruymuş gibi öğretiliyor, o yüzden "o sadece bir teori, kesin olsaydı evrim kanunu olurdu" yanılgısına düşüyor insanlar. halbuki bilimsel bilginin "defalarca sınanıp, defalarca doğruluğunun kanıtlanıp yine de bir gün yalanlanma ihtimalinin kabul edildiği bilgi" olduğunu bilmek lazım. bir gün yalanlanabilmesi ihtimali zaten onu bilimsel bilgi yapan şey..."

evrim, laboratuvarlarda hergün ispatlanan birşey. bakteriler, sinekler vs gibi kısa ömürlü canlıların özellikle, kuşaktan kuşağa evrildiği gözle görülebiliyor. biraz google ltf.

@izole

yahu yemin ederim soruyu soran adam gitti ben hala burada ne yapıyorum bilmiyorum ama küçücük bir google aramasına bakar şu söylediğin. ya da sözlükteki evrim teorisi sayfasından 3 sayfa okumana... ama okumayı sevmeyen bir insan olabilirsin, ben sana bir güzellik yapayım. üç yerine yalnızca bir sayfa oku;
www.notjustatheory.com

görülüyor ki beynini bilime karşı izole etmiş insanlar hala var aramızda... izole kardeş, size göre yaratılış da bir teori değil miydi? mavi, pardon, yeşil ekran vermeyesin şimdi sen?

İnanma ne ki? Bilimsel bilgiye inanma/inanmama diye birşey olmaz. Topluma ne ki bundan? Bilimsel bir konunun bu kadar toplumsal bir olaya dönüşmesi evrim teorisinin Allahsızlarca ideolojik sosyal alanda kullanılmaya çalışılmasındandır.

islama ters değil evrim islam tam anlatmıyor orayı biz sizi alaktan yarattık diyor

yaradılış evrimin rakibi olamaz zira ilk canlıyı evrim tanımlamıyor ister uzaydan gelsin tanrı yapsın evrim başka şey karışıyor

konudan ayrı olarak evrim bildiğim kadarıyla islam'a ters; çünkü evrim ve bilim hz. adem diye bir şey yani "ilk insan" diye bir şey olmadığını söyler; tıpkı insanın bebeklikten çocukluğa geçerkenki sürecinde "ilk çocukluk" diye bir an olamayacağı gibi... ama evrim teorisinin islamla çelişiyor olması evrimin yanlış ya da doğru olduğunu da göstermez çünkü birisi bir dini inanışken diğeri bilimsel bir teoridir. dini inanışlar yanlışlanamaz ve ispatlanamaz, yalnızca inanılır. bilimsel veriler ise deneyle, gözlemle ortaya çıkarılır ve bulguya dayanır. soruyu retorik olarak sormuştum, cevabını elbette biliyordum... burada "evrime inanmama" hadisesinin "bilime önem vermeme" ve "bilmeme, araştırmama" kökenli problemler kaynaklı olduğu zaten ortada. umarım farkındalık yaratabilmişimdir.

evrim, islam'a ters olmak zorunda değil. çünkü açık ayet- kapalı ayet(muhkem vs müteşabih) diye bir şey var. yani bazı ayetler mot-a-mot okunacak, kelime anlamıyla değerlendirilecek ayetler iken, bazıları yorumlanacak, gizli anlamlar içeren ayetler.

yani "biz insanı çamurdan yarattık" dediğinde, su ve toprak karışımını da anlayabilirsin kelime anlamına bakınca, ya da evrim teorisindeki molekül havuzunu da. ayrıca "biz insanı merhalelerle yarattık" diye de bir şey var ki evrimin dini bilgilerle çelişmediğini söyleyenlerin en büyük dayanaklarından.

adem ve havva meselesine gelince, mitokondrideki mutasyonlara bakarak "dişi ata", y kromozomundaki mutasyonlara bakarak da "erkek ata" bulma çalışmaları yapılıyor. bayağı ilginç...
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org

@cepeuc sana 10 puanlık bir soru soracağım. modifikasyon, adaptasyon, evrim kavramları arasındaki farklar nelerdir? öncelikle bunları bir araştırmanı neririm., bilgisizce yorumlar yapmadan önce.

evrim teorisinin dinle alakası yoktur diyenlerin yalanlarına artık kimse inanmıyor. konuyla ilgili şu entry'e bakmanızı isterim. (bkz: 3. evrim bilim ve eğitim sempozyumu/#26620054) burada bahsedilen konuşmanın videosu youtube'da bulunmakta. bir ara bulup szlüğe ekleyeceğim.

ayrıca şu video da evrimcilerin din hakkındaki görüşlerini açıkça ortaya koymakta. son cümlelere özellikle dikkat!
www.youtube.com

son olarak evrimcilerin karşıt düşünceye ne kadar saygılı olduklarını aşağıdaki video'da görebilirsiniz. duyuruda bile yaratılışı savunan kişilere tick koyulmaması evrimcilerin ne kadar tahammülsüz insanlar olduklarını açıkça ortaya koyuyor.

oktar babuna'nın douglas futuyma ve tebaasını roma'da rezil edişini izlemek için:
www.youtube.com

ilgili entry'den utanarak alıntı yapıyorum:

"dawkins'e sordular: "evrime inanan biri allah'a da inanamaz mı?"
dawkins cevap verdi: "evrim allah'ın varlığına olan ihtiyacı ortadan kaldırır"
işte evrimin özeti budur.
amacı allah inancını ortadan kaldırmaktır."

evrimin özetini bu olarak alan bir insana ne denilebilir ki? bilimsel bir gelişmeyi, belki de çağımızın en büyük keşfini; yüzyıllar içerisinde bilimin vardığı noktayı ve onun getirdiği gelişmeleri izleyen ve güçlendiren felsefi düşünce devrimlerini minicik penceresinden insanlar bu gözle izliyor demek ki...

hayır. evrimin "amacı" bir allaha ihtiyacı ortadan kaldırmak değildir.

evrim, "biz nasıl olduk" sorusundan yola çıkarak "canlılık nasıl oldu" sorusuna ilerlemiş bir arayışın bulduğu cevaptır.

evrim bir allaha ihtiyacı ortadan kaldırmıştır. fakat bu, gelinen noktanın bir sonucudur. "allah yoksa biz nasıl olduk?" sorusuna mantık penceresinden cevap verebilmemizi sağlamıştır ve açıklamaların tamamı takip edilebilir niteliktedir. evreni mantığıyla anlamak isteyenler ve böyle huzur bulanlar, doğru cevabı arayanlar buna inanır. bunun üzerine isterse hala bir tanrıya inanabilir. isterse bir dine de inanabilir. bu onun tercihidir. fakat evrim sayesinde bu bir zorunluluk değildir.

aynı zamanda bu dininiz için iyi bir şeydir çünkü yerinde saymasını, kendini tekrar etmesini engeller. işte bakın, adamlar -bana göre eyyam olsa da- adem'i havva'yı biyolojik olarak evrim teorisi içerisinde bulma arayışına çıkmış; kuran'da da evrim arıyorlar. öyle ya da böyle bir çaba, değil mi? hiç olmazsa "dünya dönmüyor" diye kestirip atmayıp inançları ile bağdaştırma arayışındalar, bu da onların tercihi. tik atmama sebebim dindar olmaları değil, verdikleri cevapların tatmin edici olmamasıydı.

izole şöyle dedi mesela:

"evrim teorisi"...adı üzerinde teori,doğruluğu henüz ispatlanmamış daha..gerisi hikaye..

bu mudur yani? şimdi bu neresinden tutsan elinde kalacak "şey"in neresine tik atayım ben?

dindar insanların yaşantılarına ve yaşama özgürlüklerine saygı duyuyorum. olması gereken de bu. konuyu din noktasına çekmek yanlış zaten. ama televizyonunun bütün kanallarını A9 yapmış bazı insanlar var ki evrim kelimesini duydukları anda başlıklara, sayfalara, video altlarına üşüşüyorlar. maşallah, very big cat you.

@subseven

Bu kadar insan bu kadar şey anlattıktan sonra hala "bakın Richard Dawkins din hakkında ne demiş" diyerek nasıl bir bilimsel bakış açısına sahip olduğunuzu özetlemişsiniz.. Richard Dawkins'in ya da herhangi bir başka evrim bilimcinin biyolojiyle alakalı olmayan hiçbir görüşü, beni ya da başka bir evrimciyi bağlamaz. Dünya üzerinde bilimsel bir kimliğe sahip ya da aktif olarak bilimle ilgilenen aklıselim hiçbir insan bu şekilde birilerini suçlamaz. Bir toplulukta her zaman sapkın tipler çıkacaktır. Bu o topluluğu kategorize etmek için yeterli midir?
(Ki hiçbir şekilde Richard Dawkins'in sapkın olduğunu falan düşünmüyorum, anlatmaya çalıştığım şey tamamen farklı.)

Ben diyemez miydim dindarlar böyle böyle yaptı o yüzden din yanlıştır diye? Pek tabii diyebilirdim, ama ne alakası var? Bir kaç dindarın söyledikleri/yaptıkları koskoca bir topluluğu nasıl tanımlayabilir? Aynı şekilde bir evrim bilimcinin söylediği sözler nasıl bütün evrim dünyasının fikriymiş gibi lanse edilebilir? Bilimsel bir tartışma esnasında "evrimcilerin -bilimsel olarak alakası olmayan- başka bir konu(din, sosyal yaşam vs. vs.) hakkındaki görüşleri de işte budur alın görün" demek nasıl bir kafa yapısına sahip olmayı gerektirir? Evrim teorisi hakkında bir konferansa katılan bir kaç insanla koskoca evrim teorisi nasıl çürütülmüş sayılabilir? Her şey bu kadar basit mi? Bir dindarın yaptığı bir hata, ya da din hakkında sorulan bir soruya cevap verememesi, bütün dini alemleri bağlar mı? Cevabınız hayırdır eminim. O zaman Richard Dawkins'in söylediği şey diğer bilim adamlarını bağlar mı sizce?

Gerçekten bunları aklınız alıyor mu? Özel mesaj olarak da yazdığım gibi, bu söylediklerinize gerçekten inanıyor musunuz? Google'dan yardım almadan Richard Dawkins hariç beş tane evrim bilimci sayabilir misiniz?

edit : Ayrıca paylaştığınız videonun mantığı nedir? Richard Dawkins bir tasarımcı olabilir demiş. Ee? Dawkins aniden müslüman olsa, bu, evrim teorisinin çürütüldüğü anlamına mı gelir? Hayır, sadece Richard Dawkins'in müslüman olduğu anlamına gelir.

edit.2 : Yaptığım yorumu, adaptasyon, modifikasyon ve evrim kavramını bilmeden yapmış olduğumu neden düşündünüz açıklamayı düşünüyor musunuz? Dünya üzerinde şimdiye kadar hiçbir bilimsel tartışmada sorulan soruya/yapılan yoruma(ne kadar aptalca ya da bilgisizce olursa olsun) kısacık bile olsa bir cevap vermeden, "bilgisiz bilgisiz yorumlar yapma" tarzında cevap veren bir bilim insanı gördünüz mü? Adnan Oktar ve benzeri "alim"lerden bahsetmiyorum. "Gerçek" bir bilim insanı?

@barut "biz din yoktur demiyoruz; ama öyle de bir sonuç çıkıyor yani" diyorsun. sence bu halk bu laflara inanacak kadar aptal mı? @cepeuc dine daha ılımlı bakarken, sen bu konuda katı düşünüyorsun. evrimciler niye bu kadar kendi aralarında tutarsız? sürekli hangi yalanınız ortaya çıksa, yolu değiştirip başka yoldan gidiyorsunuz. insanlar maymundan gelmiştir demedik diyorsunuz. peki emin misiniz? buna inanmış evrimcileri ben burada sıralarsam ne cevap vereceksiniz? ben cevap vereyim @cepeuc'un dediği gibi, bir kişinin yaptığı herkesi bağlamaz :))


@cepeuc
bahsettiğim kişi sanki sıradan birisiymiş gibi konuşuyorsun. biliyorsun richard dawkins şu anda dünyadaki bir numaralı evrimci olarak kabul görüyor. birçok evrimcinin din ile ilgili görüşlerini buraya koyabilirdim; ama kasıtlı olarak sizin taptığınız adamdan örnek verdim. gerçi ben burda evrimcilerin hangi rezilliğini paylaşsam sen bir kişinin yaptığı herkesi bağlar mı diye cevap vereceksin. o yüzden başka video döküman paylaşmayı düşünmüyorum.
ben hala bu sorularıma bilimsel bir cevap alamadım? sen cevaplayabilir misin?
www.eksisozluk.com
www.eksisozluk.com
+
ilk canlı nasıl oluştu?


bazı sorularınıza cevap vermiyorum kasıtlı olarak. tartışma çok uzayacak çünkü. buna o kadar vaktim yok. bu tartışma ekşisözlük'te yapılsaydı belki yazabilridim; ancak burada kendimiz çalıp kendimiz oynuyoruz. bir amacı yok benim için.

sana tek cevap veriyorum: eppur si mueve.

@subseven

Bir kez daha evrim bilimcileri kategorize ediyorsunuz. Son kez söylüyorum ve bir daha açıklamayacağım, bir evrim bilimcinin evrim hakkında olmayan görüşleri hiçbir şekilde diğerlerini bağlamaz. Yahu evrim teorisini kabullenen bütün insanların her konuda aynı olduğunu mu zannediyordunuz ki? Ben dine daha ılımlı bakarken, barut daha katıymış. Bu evrimcilerin tutarsızlığıymış. Böyle saçma bir argüman olabilir mi? "Bazı müslüman kadınlar baş örtüsü takarken, bazıları takmıyor, bu müslümanların tutarsızlığıdır."la aynı şey değil mi sizce bu? İkisi de manasız ve gereksiz değil mi?

Ki sürekli dinle ilgili örnek vermemin tek sebebi sizin bu doğrultuda dini kullanmanızdır. Siz ve sizin gibilerin düşündüğü gibi evrim bilimciler oturup din hakkında konuşmuyor, laboratuarda bütün gün din tartışmıyor. Şaşıracaksınız ama, konusu bile geçmiyor. Muhtemelen yine şok olacaksınız ama, evrim bilimciler dini çürütmek için araştırma yapmıyor.

+ Bunu ben dahil(ki tabi ki bu konuyu yalamış yutmuş deneyimli bilim insanlarından kendimi ayrı tutuyorum, onlar için çok daha can sıkıcı bir olay bu) bütün evrim bilimcilerin açıklamaktan dilinde tüy biten bir şey var. Evrim hiçbir zaman ilk canlının, ilk protein molekülünün nasıl oluştuğuyla bir an olsun ilgilenmemiştir. Evrim teorisi(ki konu hakkında herhangi bir kitabın giriş paragrafını okumuş olsanız şu anda bunu bilirdiniz), canlıların türemesine yönelik bir teoridir. Evrimin yönelim alanı türeyiştir. Evrim teorisi karşıtlarının bir çoğunda bu bir dogma olduğu için yıkmak gerçekten çok zor ama, nasıl ki paleontolojistler antik tarihle alakalı çalışmalar yapıyor, bilgisayar yazılımı geliştirmeye uğraşmıyorlarsa, evrim bilimciler için de konu aldıkları olay(canlıların birbirleriyle olan akrabalık ilişkileri vs.) dışında bir olguyla uğraşmak gereksizdir. Evrim bilimciler şu anda ilk canlının nasıl oluştuğunu falan bulmaya çalışmıyor.

"Bunu evrimin bir eksiği, bir kaçış yolu olarak algılayanlar, neden yerçekimi teorisinde aynı şeyi düşünmüyorlar? Neden yerçekimi teorisi yerçekim gücünün ortaya çıkışı konusunda bir bilgi veremediği için yanlış kabul edilmiyor" hiç düşündünüz mü?

Bilimsel bakış açısıyla olaya bakmak konusunda eksik olanlar burada takılıyorlar işte. İki olay birbiriyle alakalı görünüyor, ama gerçekten değil. Bulunmasını ister miyiz? Tabii ki isteriz. Bilim insanları meraklı insanlardır. Açığa kavuşmamış konular onlar için eksikliktir. Ama atıyorum bundan üç yıl sonra dünyayı bir tanrının yarattığı kanıtlansa(!) bu evrim teorisini yalanlayan bir olay olmayacaktır. Bizim anlatmaya çalıştığımız ve araştırmalarla KANITLADIĞIMIZ olgu, bütün canlıların birbirlerine bir ortak atayla bağlandıklarıdır. Onu tanrı oluşturmuştur ya da uzaylılar gelip bir ortak ata bırakmıştır, bunlar bizi yalanlayan şeyler değil, inceleme alanımız değil çünkü.

Son olarak insan maymundan gelmiştir diyen bilim adamlarını sıralarsanız sevinirim.

konuyu başlatan "barut" nickli arkadaş önyargılarıyla yargılamış beni..kendisine bir link vereyim de okusun aklı başına gelsin..
www.agnostik.org
not:konu ile ilgili pm atmayın,gereksiz oluyor zira..

Türk halkı yapı olarak bir şeyi benimsediğinde tam bir fanatik oluyor.tıpkı islamiyeti zor da olsa kabul ettikten sonra fanatik oldukları gibi.bana kalırsa ileride (çok ileride diyebiliriz) evrimin fanatik savunucusu olabiliriz.

bunu şimdi neden attın izole?

arkadaşım sen maymundan geliyor olabilirsin, hadi ben de geliyor olabilir ama resimdeki yaratık maymundan gelemez, mimkin değil.
xtremewalls.com

"insanın maymundan geldiğini kimler düşünüyor?" diye sorulmuş özel mesajla. yazılarımı okusanız aslında bu sorularınıza çok kolay cevap bulacaksınız.

nabraska adamı= www.evrimteorisi.info
(bkz: pitdown adamı) =40 yıl British Museum'da sergilendi
(bkz: ota benga) = 7 ay hayvanat bahçesinde sergilendi, sonunda intihar edip öldü. bunlara hangi bilimadamları inanmış, isim ver arkadaşım bana isim istiyorum derseniz, gülerim kusura bakmayın.

tartışma yer yer, ekşi sözlük'teki "evrim teorisi" başlığından yürütülmekte. ciddiye alınmak istiyorsanız oradan yazın lütfen. dediğim gibi burada size cevap vermek için harcadığım süreyi sadece zaman kaybı olarak görüyorum. kendinizi tamamen kapatmışsınız. başka kimse de okumuyor bunları. son olarak benim sorularıma hala "bilimsel" bir cevap veremediniz, dikkatimden kaçmadı bilginize.