Araçta tek başına olmakla emniyet kemerinin bağlantısı nedir ki? Biri aracta tek basiniza iken hizla gelip size vuramaz mi?
Kirmizi ışıkta durmamak da insan haklarina aykiri olsun o zaman. Değişik bir yaklaşım olmuş.
Cevabim hayir ayrkiri degildir.

Şöyle ki kaza anında araçtan fırlayıp başkalarının hayatını da tehlikeye atma durumunuz var, yani düşündüğünüz gibi takmıyorsam kendime takmıyorum değil mesele. Kırmızı ışık vs gibi durumlarda zaten direkt diğer şahısların haklarını ihlal etmiş oluyorsunuz.

sadece kendisine zarari olsa evet.
sigorta sirketlerine, devletin sigortasina devletin saglik sistemine zarariniz var. bu yuzden onlenebilir olmali. ve bu yuzde insanhaklarina aykiri degil.

hangi hakka aykırı olduğunu düşünüyorsunuz?

@a perfect lie, kırmızı ışıkta durmamak bence aykırı zaten.

@but that was just a dream, araçtan fırlayıp başkasına zarar veren bir tane trafik kazası örneği var mıdır? varsa paylaşabilirsen memnun olurum.

@turbo sadık, araç alırken ve araca sahipken, araca konulan yakıtta ve ödenen bilimum vergi ile zaten bedeli ödenmiş bir sigorta varken burada devletin zararı nedir anlamadım. sağlık sistemine zarar hele hiç anlaşılır değil. devlet bu kurumları kendi cebinden fonlamıyor.

@nahtoderfahrung, özgürlük hakkında aykırı olduğunu düşünüyorum. daha doğrusu düşünüyorum demeyeyim, tartışmaya açıp fikir geliştirmeye çalışıyorum diyeyim.

hukuka giriş 101: devlet seni sana karşı da korumakla mükelleftir.

Özgürlük hakkını ve sınırlarını kendi tayin edebilecek kadar IQ’ya sahip olmayabilir insanlar. Kurallar bunun için var.

@ala ne ödemesi yav. 3 kuruş ödeyince sistemin sahibi mi sanıyorsunuz.
ödediğin para kaç para hocam.
trafikte can kaybedince 400.000 civarı para alınıyor. 400.000 liralık para yatırıyor musunuz hayatınız boyunca? :) sizin tek başına ödediğiniz para doktorun basit bir aylık maaşını bile karşılamaz.
eğer bu sağlık sistemi olması çoğu insan iyileşemez. o ameliyatların gerçek değerleri ne kadar tutuyor haberiniz var mı?

sizin muayne olmanız başkasının verdiği ufak ufak ödemeler sayesinde olur.

sistem şöyle işler. örnek veriyorum. 10 kişiyi iyileştirebilirim. optimum değer bu 10 olduğuna kadar verdik. 10 kişinin doktor ilaç ameliyat hastane inşa parası ne kadar. bir kişi ameliyat olsa 50 000 tl mi 10 ile çarp. 500.000 tl'lazım her ay.

100 kişiden 500.000 tl toplamak istersin. sistem der ki kişi başı aylık 100 kişiden 5000 tl toplayın. senin hasta olmayıp başkasının olmasını desteklersin böylece. burada öyle karışık bi matematik yok. bildiğin annelerin gün düzenlemesi gibi bugün sana yarın bana.
sizin gibi düşünen 100 kişi aynı anda ameliyat olmaya kalkarsa o sistem tıkanır. 5000 tl vermişsin 50.000 liralık hizmet istiyorsun.
ha şimdi parasını verdim diye hastanelere gidin bakalım hizmet alabilecek misiniz?
alamazsınız neden? çünkü ödenenden daha fazla hizmet karşılığı var.

@rose parks, hukuk ne diyor diye sormadım, özgürlükler bağlamında insan haklarına aykırı değil mi diye sormuştum. ayrıca devlete ne biçim bir rol biçtiğinizin farkında mısınız? "beni bana karşı koruma" hadisesinin ne gibi kısıtlamalara yol açtığını/açabileceğini hayatınız boyunca 1 sn olsun düşünme zahmetine girdiniz mi? samimi soruyorum tartışma başlatmak için değil.

@pass, kurallar insanlar akılsız olduğu için var ama birileri kural koyabildiğine göre bunların her kararı meşrudur ve tartışılmazdır mı demeliyiz? bir grup akıllının yönettiğini ve geri kalanın akılsız olduğunu mu söylüyorsunuz?

@turbo sadık, ben para pul hesabına girmedim ki siz baştan sigorta dediniz. hadi şöyle sorayım o zaman, 400 bini peşin şekilde hazineye ödedim diyelim. emniyet kemeri takmam çok kıymetli muhteşem devletinizin kasasına 1 kuruş eksiltmeyecek olsun. o zaman özgürlüğümü ihlal ediyor mu?
not: sıradan bir vatandaşın hayat boyu ödediği vergi aşağı yukarı 400 bin ediyordur muhtemelen. ben ödemesem babam ödedi abim ödedi kdv ödedim ötv ödedim kdv nin ötvsini ödedim vs vs diye bu argümanı böyle de çürütebilirim.

farz edelim ki kendi araçlarımızla işe giderken kaza yaptık.

birinci senaryoda emniyet kemeriniz takılı, aracınızda hasar oluşuyor, siz sarsılıyorsunuz belki yaralanıyorsunuz ama sağ çıkıyorsunuz.

ikinci senaryoda emniyet kemeriniz takılı değil, araçtan dışarı fırlıyorsunuz veya araç içinde başınızı bi yere vurup ölüyorsunuz.

ilk senaryoda aracınızın hasarını tazmin ediyorum, yaralanmalı kazaya yol açtığım için (asli kusurlu ben isem) bir de onun cezasını ödüyorum. el sıkışıp hayatlarımıza devam ediyoruz.

ikinci senaryoda siz ölüyorsunuz. ben adam öldürmeyle yargılanıyorum. (hukukçu olmadığım için süresini tam bilmiyorum ama içeri girip çıkıyorum ama sanırım asli kusur bendeyse en az birkaç yıl) çekeceğim vicdan azabını, duruma göre sizin geride bıraktıklarınızla uğraşmayı saymıyorum bile.

umarım şimdi anlayabilmişsinizdir niye insan haklarına aykırı olmadığını. çünkü siz kemer takmayarak benim hayatımı da doğrudan etkiliyorsunuz.

kask filan takmamış, farı yanmayan, ehliyetsiz, nüfusta 15, gerçekte 20 yaşındaki lavuk bir restoran kuryesiyle akşamüzeri loş bi yolda kazaya karıştığım için bu cuma duruşmam var. adamı kendi istememesine rağmen zorla hastaneye götürdüm üstelik. ölseydi hayatım kaymıştı. onun kask/korucu ekipman kullanmaması da insani hakkı mıdır sizce?

Hiç olmazsa evde kalan aileni düşün.
Özgürlük konusunun iyice suyu çıkıyor böyle düşündüğünde .

Araca bindin mi ? Bindin ?
Sorumlulukların ve zorunlulukların var mı ? Var
Arabanın sana ait olması ve içinde tek başına olman değil "trafikte olmakla " yeniden düşünmen gerek bu konuyu .

@ala güzel kardeşim senin ötv kdv nereye gidiyor diyeyim. yola gidiyor kullandığın köprüye gidiyor üstgeçide gidiyor.

hatta çoğu ama birçoğu gereksiz memurlara gidiyor. bu sistemi ayakta tutan şey. parasını ödeyip de kullanmayanlardır.
ne kadar az kişi kullanırsa o kadar iyi.
ve devletin kaynadığı da budur. yani kullanmayan ama vergi ödeyen bireyleri. ve bunları kendi devamlılığı için ayakta tutmak zorunda.

şu an mesela yavaş yavaş çöküyor sistem. en basiti emeklilerin şu an alması gereken aylık 1000 lira. zamanında ödediği paraya göre. ama ortalama 2000 alıyorlar. bu 1000 lik her ay ödemeyi nereden yapıyor devlet?
100 puanlık soru bu soru.

Misal biz trafikte gidiyoruz sen kemerini takmadın kalp krizi geçirdin ne bileyim epilepsi nöbetin tuttu kontrolünü yitirdin karşı yola geçtin kafa kafaya girdik seninle, ben kemer taktım sen takmadın, arabandan fırlayıp benim arabaya girdin o hızla içeride bana çarptın kendinle birlikte beni de öldürdün. Olamaz mı? Olabilir. Bu kuralların cidden olabilecek bu tür sorunları engellemek için değil de insan haklarını ihlal etmek için konulduğunu düşünecek kadar düşük profilli değilsinizdir bence.

@kalifiye balta sapi, olası kaza durumunda ben ölürsem başkasının hapse girebilme ihtimali benim özgürlüğümü kısıtlasın mı yani? benim özgürlüğüm başkasının hapse girme ihtimaline göre mi şekilleniyor?

@Erva, özgürlük konusu benim için değerli. suyu mu çıkıyor neyi çıkıyorsa çıksın.

@turbo sadık, yav ben vergi muhabbeti yapmıyorum ki bana ne vergiden. yok emekliymiş yok bilmem neymiş. maliyeciyim ben bana anlatmanıza gerek yok hangi vergi nereye gidiyor devlet nasıl para basıyor. başka bir şey soruyorum.

@üç gün gündüz, ahaha yani bahsettiğiniz ihtimal beni güldürdü ne yalan söyleyeyim. kaç trilyonda bir ihtimaldir acaba arabadan o şekilde paralel uçup sizi öldürme ihtimalim? hava yastığı filan icad edilmemiş olsa neyse diyeceğim. ayrıca sadece bu kuralın değil konulan herhangi bir kuralın aklı selim çerçevede karar verildiğini düşünmüyorum. ha, evet benim hakkımı ihlal etmek için koymak akıllarına gelmemiştir ama sadece özgürlük kısıtlayıcı mıdır değil midir diye tartışıyorum.

@ala hocam ben anlatamıyorum galiba.
devlet için devlete yük olan her şey yasaktır. ürettiğinden fazlası ona yüktür.
devlet vatandaşını potansiyel bir inek gibi görür. sağılacak bir ineğiz. ve biz ineklerin ölmesini istemez. eğer bir inek boş yere ölürse diğer inekler de ölür yulaf arpa alacak para bulamaz devlet.
bu yüzden devlet kişiyi kendisinden bile korumak zorunda. daha nasıl anlatayım.

Trilyonda bir ihtimal olsa da var, böyle bir ihtimal senin özgürlük alanından daha önemli. Ha sana evde koltuğunda uyuklarken düşebilirsin kendini bi şekilde sabitle kemer falan tak derlerse bu bahsettiğin özgürlük kısıtlanabilir.

İnşaatta baret takmak veya fabrikada iş ayakkabısı takmaya nasıl bakıyorsanız aynı şey.
Bunlar kesinlikle insanlara bıraksan yapılmayacak şeyler, ama o özgürlüğü kısıtlanmış kişinin sakatlanmasını engelleyen ve hayatta kalmasını sağlayan önlemler.

Öte yandan, zehirli maddelerin veya uyuşturucu kolay bulunmaması da aynı şey.

bir yerde sınır olmalı. Kemer konusunu ilk sınıfa sokuyorum. Otorite temel konularda bireyi korumak için önlem alabilir. Bu hem bireyin de faydasınadır.

Bu işin arkasında bilimsel gerçekler var. Bunu atlamıyor olmalısınız. Kemer takmamak daha güvenli diyebilir misiniz? Bundan dolayı insan haklarına aykırı olduğunu düşünmüyorum. Hatta bu zorunluluk sayesinde bir çok araçta kemer var, ve isteyenler takma şansı buluyor. Bundan dolayı insan haklarına aykırı bulmuyorum.

Arkasında bilimsel gerçeklik bulunmayan zorlamalar konusunda bu tartışılabilir.

@ala09

evet, sizin özgürlükleriniz benim hayatıma tesir etmeye başladığı yerde biter. aynı şekilde benim özgürlüğüm de size tesir etmeye başladığında.

şöyle düşünün, şehirden uzak bir yere yapı yönetmeliklerine uygun olmayan, kanunlara aykırı bir binayı diktim, tek başıma oturuyorum. nasılsa tek başıma oturduğum için kanuna uygun yapma zorunluluğum yok sizin düşüncenize göre. şans bu ya, o gün sizin evin önünden geçeceğiniz tuttu, benim de yönetmeliklere aykırı yaptığım balkon kafanıza düştü öldünüz.

ben suçlu değil miyim bu konuda? "nasılsa burdan insan geçme ihtimali çok az, benden başkası da yaşamıyor" diye istediğim şekilde evi yapabilir miyim? öyle bir olayla sevdiğiniz birini öldürsem, kamu davası da açılmasa, beni dava etmez misiniz? ortalığı ayağa kaldırmaz mısınız?

tr.wikisource.org

Öncelikle yukarıda yazılmış bazı argümanlar soruya yanıt oluşturmuyor bence de, kemer takmadığı için uçup zarar verme falan çok zorlama olmuş.
İnsan hakları bildirgesini referans alırsak eğer, devletin bireyi, kendi güvenliği için kısıtlayıcı hareketlere zorlaması, listedeki herhangi bir hakka aykırı değil, en azından ben alakalı birşey bulamadım. Yani devlet, toplumun genel menfaatleri için kişinin kendisine zarar verme riskine karşı özgürlük kısıtlamaları yapabilir. Benim fikrim olduğu için değil, doğal olarak bu sonuç çıkıyor. Mesela kemer kısıtlaması kalksın mı diye anket yapsak, birçok insan çocuklarını, yakınlarını düşünerek hayır der. Birisi çatıya çıkıp atlamak isterse ve başka biri sessizce yaklaşıp adamın üstüne atlayıp engel olsa bu herkes tarafından desteklenir. Yani toplum bireyin kendine zarar verecek hareketlerde bulunmasını, "karışılamaz bir hak" olarak görmüyor denebilir.

Kalifiye balta sapi+1

Senin kendi ozgurlugunu dusundugun kadar diger insanlar da kendilerininkini dusunuyor. Ben tek siz hepiniz gibi cevap vermissin tum yanitlara.

Volvo 3 noktalı emniyet kemerini bulduğunda büyük Amerikan gazeteleri de senin gibi düşünmüş ama o emniyet kemerleri 1 milyon kişinin hayatını kurtarmış.

Şöyle mesela, sen özgürlük olduğu için emniyet kemerini takmıyorsun. Senin takmadığını gören başkaları da takmıyor. Sonra bu IQ fakiri insanlardan biri yolda bir kaza yapıyor ve arabanın camından dışarı fırlıyor. Arkadan gelen arabanın emniyet kemeri takılmış şoförü camdan fırlayan bu kişinin üzerinden geçiyor ve arabadan fırlayan IQ fukarası ölüyor. Sonra bir soruşturma açılıyor ve kemer takan kişi örneğin 1 ay tutuklu yargılanıyor. 1 ay sonra beraat ediyor. Ama 1 ay boyunca nezarette/hapiste kalıyor.

Her kural akıllıcadır veya meşrudur diyemeyiz ama farkında olunan ya da olunmayan kurallara aklımız ermiyorsa akıllıca değildir de diyemeyiz.

Sert fren yaptığınızda kemer sizi tutacak ve kontrolünüz devam edecek. Kemersizken gelip kontrolü kaybedip bana vuracaksiniz. Benim hakkım ne olacak?

Yalnız bu kadar insan toplanmis burda onemi her sekilde kanitlanmis kisisel bir guvenlik onleminin onemini anlatmaya calisiyoruz...

sigaranın uyuşturucu kapsamına alınıp yasaklanmadığı bir dünyada yaşıyoruz.
sigara içmek bireysel özgürlükse (ki bence cezası çindeki gibi idam olmalı)
emniyet kemeri takmamak haydi haydi özgürlüktür diye savunanlar çıkacaktır.

zararlı gıda katkı maddelerinin yasaklanmasıda aykırı o zaman. arkasında maddenin adını yaz, isteyen yesin ismeyen yemesin. birbirine tezat yüzlerce örnek verilebilir.
sorun genel olarak insanlığın iq seviyesi çok düşük olması.
devletler organize suç örgütleri.
büyük şirketler insanlık düşmanı vampirler.
böyle bir gezegende emniyet kemerinin insanhaklarına aykırı olmasına kadar yüzlerce daha ciddi sorunumuz var.
en basitinden ailesinin rızkını kumarda yiyip bitiren salakları devlet istese çok kolay engeller. o adamın çocuğunun babasının parası hakkında rızık hakkı yokmudur ? devlet yasaklarsa halk bir şekilde el altından yapar iddiası boş muhabbettir.
devlet ciddi şekilde ve (en önemlisi) istihbarat gücünü kullanarak birşeyi yasaklar ve ceza verirse kusura bakmayın kılınızı kımırdatamazsınız.

çinde uyuşturucu = idam ve her sene binlerce kişi resmi ve gayrıresmi şekilde idam ediliyor. bence idam az, doktor kontrolünde ömür boyu hergün 3 saat işkence gibi yasalarla tanımlanmış işkence cezası verilmesi lazım.
insan sağlığını riske atan her eylemi yapan, satan, yayınlayan, özendiren her eylem değil para, değil hapis, değil idam, kesinlikle doktor kontrolünde ömür boyu hergün işkence ile cezalandırılmalıdır.
burda doktorun fonksiyonu hükümlünün ölmemesini, kalıcı hasar almamasını ve bayılmamasını sağlamak. ayrıca tüm işkence videoları youtube gibi adalaet bakanlığının video servis sitesnde canlı ve arşiv halinde yayınlanmalıdır.
dersenizki yöneticiler, hakimler, polisler dürüst olmayabilir. bu durumda tüm yönetim yapay zekaya devredilmeli ve düzenli işkence yine uygulanmalıdır.

gelecek insan nesillerinin bizimki gibi bok gibi olmayan bir toplumda yaşayabilmesinin tek yolu bu.

@turbo sadık, evet anlatamıyorsunuz çünkü soruyu anladığınıza emin değilim.... ben insan haklarına aykırı mıdır deyip daha devletlerüstü bir durumdan soru çıkarıyorum siz ısrarla "devlet şundan bundan dolayı buna mecbur, para pul vs" diyorsunuz.

@üç gün gündüz, özgürlükten anladığınız şeyin evrensel özgürlük olduğunu düşünmüyorum. yani tartışma başlatıcı içerik saymasın moderatörler ama özgürlük konusundaki fikrinizin ortaokul seviyesinde olduğunu düşünüyorum (yapıcı eleştiri olarak alırsanız sevinirim)

@burfak, inşaatta başkasının alanındayım ve benden sorumlu bir işveren var. devlet benim işverenim değil, benim kendimle ne yapacağıma karar veremez.

@kalifiye balta sapi, özgürlük konusundaki tanımınızı gözden geçirmenizi öneririm. çok ezber bir tanım bu "benim başladığı yerde senin biter" hikayesi. ilkokul 2 seviyesi sayılır. (yapıcı eleştiri olarak alırsanız sevinirim)

@mikro patlama, sadece metine bağlı mı kalacağız? böyle metinlerin statik olduğunu mu kabul etmeliyiz? allah kelamı mıdır bu metinler? ayrıca metinde bulamadınız diye benim tezimin tersinin doğru olduğunu nasıl söyleyebiliyorsunuz? burada kişinin sosyal medya hesabını çalmak da yazmıyor ama bunun "doğası" gereği suç olduğunu biliyoruz. yoruma açık değilse bu hukuk olmuyor ayrıca. esnemesi, değişebilmesi, aktivist olması lazım.

@kalte sterne, bilgilendirme için teşekkürler.


@brkylmz, diyalektik yapıyorum. henüz beni rasyonel argümanla çürütebilen olmadı bu duyuru altında :)

@opitseri, allah razı olsun volvo'dan. bir şey hayat kurtardı diye artık zorbalıkla bireylere mi dayatılmalıdır?

@pass, başka duyuruda da cevapladım. "başkası" denen kavram umrumda değil. birey olmak ayrı bir şey.

@goklerdengelenkarar, güzel cevap oldu bu. buna verecek bir cevabım yok. gerçekten çürüdü sanırım argümanım.

@pass, kurban olam kalem tutan ellere :) kimse beni ikna etmek zorunda değil. diyalektik yapmaya çalışıyorum. zihinimi diri tutuyor bu gibi soyut konularda tartışmak.

@aslindasorunumpsikolojik, yani uzun uzun yazmışsınız sağolun ama çin'de sigara içene idam cezası yazdıktan sonra okumadım, okuyamadım...