Herkese merhabalar,
Başıma gelen bir olay üzerine sizlere bana açılacak olan bir dava adına danışmak istiyorum.
Geçen ay maltepe civarı sahil yolunda iş yemeği çıkışı sonra alkollü olarak trafik kazasına karıştım.
Bana göre olay ben ışıklara ilerlerken, beni görmeden önüme sol şeride çıkan araç yüzünden oldu, ben frene dahi basamadan, önce kia marka jipe arkadan vurdum, sonra da toyota marka başka bir binek araca yandan hafif sürterek durabildim. Bu tabii benim ve yanımdaki arkadaşımın iddiası, çünkü trafik raporu bambaşka yazıldı.
Trafik raporuna göre 1.83 alkollüyüm, ve 70 km hız ile arkadan ışıklarda bekleyen iki araca çarpmışım. Ayrıca ilk vurduğum kia jip sürücüsü de 0.90 promil alkollü çıkmış.
İlk vurduğum kia jipte bulunan bir bayanın kaburgası kırılmış, olaya karışan diğer kişilerde ise hafif yaralar mevcut.
Olay şu anda savcılıkta, kovuşturma ve uzlaşma aşamasında beklemede, avukatım adıma kamu davası açılacağını fakat bundan önce karşı taraflara şikayetlerinden vazgeçmesi adına ödeme yapmamı tavsiye etti.
Büyük ihtimalle ben bu davadan “bilinçli taksirle yaralamadan” hüküm giyecekmişim. Fakat karşı taraflara ödeme yapıp rızalarını alırsam cezam hafiflermiş.
Şimdi işin “pis kısmı” şöyle, tamam ben cezamı hatamı (alkollü araç kullanma) kabul ediyorum. Fakat taraflar trafik sigortasından ödeme almalarına rağmen benden kişisel olarak para talep ediyorlar.
Birisi aracının değeri altında kaskonun ödeme yaptığını üzerini benim tamamlamam karşılığında anlaşacağını, diğeri ise kaburgası kırılan bayanın iki ay süreyle işe gidemediğini özelde tedavi olduğunu ve bunları karşılarsam anlaşabileceklerini ifade etti.
Tekrar belirteyim, bu iki taraf da kaskodan 30.000 tl civarı para almış. Benden ayrıca para talep ediyorlar.
Sizce "hukukçu gözüyle" burada yapmam gereken nedir?
Ödemeyi yaparsam cezam ne olur? Anlaşmadan mahkemeye gidersek cezam ne olur?
Kamu davası sonucu, her türlü bir ceza alacaksam ve bu benim sabıkama işlenecek ise (daha önceden bir sabıkam yok) anlaşmak mantıklı mı?
İlgili maddeye göre 1 ila 3 sene arası hapis cezası alırmışım, bunun sonucunda hapiste yatma ihtimalim var mı? Yoksa denetimli serbestlikten faydalanabilir miyim?
Biraz uzun oldu kusura bakmayın ama, avukatıma rağmen işin içinden çıkamadım.
Başıma gelen bir olay üzerine sizlere bana açılacak olan bir dava adına danışmak istiyorum.
Geçen ay maltepe civarı sahil yolunda iş yemeği çıkışı sonra alkollü olarak trafik kazasına karıştım.
Bana göre olay ben ışıklara ilerlerken, beni görmeden önüme sol şeride çıkan araç yüzünden oldu, ben frene dahi basamadan, önce kia marka jipe arkadan vurdum, sonra da toyota marka başka bir binek araca yandan hafif sürterek durabildim. Bu tabii benim ve yanımdaki arkadaşımın iddiası, çünkü trafik raporu bambaşka yazıldı.
Trafik raporuna göre 1.83 alkollüyüm, ve 70 km hız ile arkadan ışıklarda bekleyen iki araca çarpmışım. Ayrıca ilk vurduğum kia jip sürücüsü de 0.90 promil alkollü çıkmış.
İlk vurduğum kia jipte bulunan bir bayanın kaburgası kırılmış, olaya karışan diğer kişilerde ise hafif yaralar mevcut.
Olay şu anda savcılıkta, kovuşturma ve uzlaşma aşamasında beklemede, avukatım adıma kamu davası açılacağını fakat bundan önce karşı taraflara şikayetlerinden vazgeçmesi adına ödeme yapmamı tavsiye etti.
Büyük ihtimalle ben bu davadan “bilinçli taksirle yaralamadan” hüküm giyecekmişim. Fakat karşı taraflara ödeme yapıp rızalarını alırsam cezam hafiflermiş.
Şimdi işin “pis kısmı” şöyle, tamam ben cezamı hatamı (alkollü araç kullanma) kabul ediyorum. Fakat taraflar trafik sigortasından ödeme almalarına rağmen benden kişisel olarak para talep ediyorlar.
Birisi aracının değeri altında kaskonun ödeme yaptığını üzerini benim tamamlamam karşılığında anlaşacağını, diğeri ise kaburgası kırılan bayanın iki ay süreyle işe gidemediğini özelde tedavi olduğunu ve bunları karşılarsam anlaşabileceklerini ifade etti.
Tekrar belirteyim, bu iki taraf da kaskodan 30.000 tl civarı para almış. Benden ayrıca para talep ediyorlar.
Sizce "hukukçu gözüyle" burada yapmam gereken nedir?
Ödemeyi yaparsam cezam ne olur? Anlaşmadan mahkemeye gidersek cezam ne olur?
Kamu davası sonucu, her türlü bir ceza alacaksam ve bu benim sabıkama işlenecek ise (daha önceden bir sabıkam yok) anlaşmak mantıklı mı?
İlgili maddeye göre 1 ila 3 sene arası hapis cezası alırmışım, bunun sonucunda hapiste yatma ihtimalim var mı? Yoksa denetimli serbestlikten faydalanabilir miyim?
Biraz uzun oldu kusura bakmayın ama, avukatıma rağmen işin içinden çıkamadım.
merhabalar,
bir daire satın almayı düşünüyorum. fakat dairede projeye uygun olmayan tadilatlar yapılmış. ev sahibi proje değişikliği yapıldığını iddia ediyor ama ben ikna olmadım.
bu daire için proje değişikliği yapılıp yapılmadığını nereden, nasıl öğrenebilirim?
teşekkürler.
bir daire satın almayı düşünüyorum. fakat dairede projeye uygun olmayan tadilatlar yapılmış. ev sahibi proje değişikliği yapıldığını iddia ediyor ama ben ikna olmadım.
bu daire için proje değişikliği yapılıp yapılmadığını nereden, nasıl öğrenebilirim?
teşekkürler.
Merhabalar,
Yaklaşık 1 yıl önce ING Bank'tan konut kredisi çektim. O sıralar kredi faizleri uygundu, 750 tl dosya masrafı alınmasına ses etmedim iş bozulmasın diye.
Bu masrafın geri alınabildiğini biliyorum fakat sizlere birkaç sorum olacak ;
Elimde iki ayrı belge var, bunların tüketici hakem heyetine başvurmama yeterli olup olmayacağını danışmak istiyorum sizlere.
İlk belge bankanın bana vermiş olduğu "kredi eki şartları" diye bir belge var. Bu belge açıkça dosya masrafını, ekpertiz ücretini ve diğer ücretleri tek tek gösterilmiş olduğu ödeme planı. (Altta büyük puntolarla MÜŞTERİ KOPYASIDIR yazılı)
Bir diğer belge ise bu masrafları ödediğim zaman aldığım banka dekontu. Fakat banka dekontunda "KONUT KREDİSİ MASRAF BEDELİ" yazıyor tutar ise 1500 tl. Açık açık "dosya masrafı" yazmıyor yani, benim geri alabileceğimi düşündüğüm tutar ise ödeme planında da yazan 750 tl olan dosya/istihbarat masrafı.
Bu belgeler ışığında önce bankaya ihbar çekip sonra tüketici hakem heyetine başvurabilir miyim? Bankaya gidip ek bir belge almam gerekir mi sizce?
Ne dersiniz?
Yaklaşık 1 yıl önce ING Bank'tan konut kredisi çektim. O sıralar kredi faizleri uygundu, 750 tl dosya masrafı alınmasına ses etmedim iş bozulmasın diye.
Bu masrafın geri alınabildiğini biliyorum fakat sizlere birkaç sorum olacak ;
Elimde iki ayrı belge var, bunların tüketici hakem heyetine başvurmama yeterli olup olmayacağını danışmak istiyorum sizlere.
İlk belge bankanın bana vermiş olduğu "kredi eki şartları" diye bir belge var. Bu belge açıkça dosya masrafını, ekpertiz ücretini ve diğer ücretleri tek tek gösterilmiş olduğu ödeme planı. (Altta büyük puntolarla MÜŞTERİ KOPYASIDIR yazılı)
Bir diğer belge ise bu masrafları ödediğim zaman aldığım banka dekontu. Fakat banka dekontunda "KONUT KREDİSİ MASRAF BEDELİ" yazıyor tutar ise 1500 tl. Açık açık "dosya masrafı" yazmıyor yani, benim geri alabileceğimi düşündüğüm tutar ise ödeme planında da yazan 750 tl olan dosya/istihbarat masrafı.
Bu belgeler ışığında önce bankaya ihbar çekip sonra tüketici hakem heyetine başvurabilir miyim? Bankaya gidip ek bir belge almam gerekir mi sizce?
Ne dersiniz?
1