Anladığım kadarıyla, o gece sanıkla içip sarılıp eğleniyorlar (görüntüler var),
sonra şule çet adamın kendini alıkoyduğunu iddia ediyor (mesajlar var)
sonra ölüm.
sanığın kıza tecavüz ettiğini ve camdan attığını ispat edecek kesin delil yok anladığım kadarıyla. birbiriyle çelişkili raporlar var.
Olaya tarafsız bakınca, mantıken sanığın delil yetersizliğinden beraat etmesi gerekmiyor mu ? (suçlu bile olsa)
www.youtube.com
sanık çağatay ile şule'nin bir ilişkide olduğu gözüküyor.
çağatay tecavüz edecek olsa diğer çocuğun yanında niye etsin?
İç çamaşır olayı var. Adli tıpta kayboldu.
Kızın yerde ayağından çıkmış ayakkabısının duruşu
Adamların etrafı toplayıp gitmeleri
Plazadan çıkarlarken güvenlik görevlisi kızı sorunca "çıktı, görmedin mi" demeleri
İç çamaşır olayı
İki sanığın birbiriyle çelişen beyanları...
tecavüz delilleri mevcut ancak ilgili raporlarda oynamalar var. ayrıca alıkonma sonrası kadının ölümü suçu tüm yönleriyle olmasa bile netleştiriyor.
atladığı iddia edilen pencerede parmak izi yok
e işte sen de yazmışsın; şule çet adamın kendisini alıkoyduğunu iddia ediyor, mesajlar var. sonra da ölüyor. nasıl delil yetersizliği olabilir?
ayrıca sanıklar şule'nin pencere pervazına oturup sonra kendini aşağıya attığını iddia ediyorlar. ama bahsedilen pencerede pervazda ya da camda şule'ye ya da sanıklara ait hiçbir parmak izi bulunmamış. hepsini silmişler.
olay anında uyuduğunu iddia eden sanığın arkadaşı berk'in telefonunun hareketlerini gps'ten takip etmişler, aslında uyumuyormuş hareket halindeymiş.
sanık çağatay'ın annesini biri aramış, "ben savcıyım bana şu kadar para verirsen oğlunu kurtarırım" demiş. kadın parayı göndermiş. ama meğer arayan kişi savcı değilmiş dolandırıcıymış. kadın bunları mahkemede anlatıp dolandırıldığını iddia etti. bence bu bile yeterli bir delil. oğlunun suçlu olduğuna inanmıyorsan neden rüşvet veriyorsun?